пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
Улан-Удэ
34738
55
"Обливион": обе две и ВАЛЛИ
12.04.2013 08:57 Рецензии
Если муж тебя покинет – не печалься, не страдай, попроси машину срочно – та клонирует еще. Вот, вкратце, пересказ нового фильма с нестареющим ( клонированным?) Томом Крузом.
На большие экраны выходит 120-ти миллионная киноадаптация комикса о клонах и очередном плановом спасении от пришельцев планеты под названием Земля. Первоначально этот проект представлял собой сценарий на восемь страниц, написанный Джозефом Косински ( "Обливион" переводится как "Забвение)". Вот именно этот сценарий и был в 2007 году превращен в роман-комикс. С которым читатели смогут ознакомиться вместе с выходом фильма на большие экраны. Но честно говоря, знакомиться-то особо не с чем – итоговый продукт, как метко уже отписался "Коммерсант", очень напоминает "какую-то страницу в социальной сети — вот, так сказать, current music автора, вот его любимая девушка, а вот и он сам на фоне приведенного в живописную полуразрушенность Эмпайр-Стейт-билдинга или исландского вулкана". Разница только в том, что в кино мы имеем дело не с девушкой героя, а с его законной женой. Вернее, сразу с двумя женами.
Как известно, жены бывают двух видов – первые и все последующие. Биография Тома Круза тому подтверждение.
Первая жена и вторая жена. Что называется, почувствуйте разницу.
 |  |
А разница вот какая (и весьма существенная): вторые жены, буде вам известно, как правило – захватчицы и нечестные прихватизаторы. Вот и нашего Тома прихватизировали – мама не горюй, да так, что тому даже память отшибло. В таким виде беспамятный Том и существует на разрушенной планете Земля – которая разрушилась в процессе войны с инопланетными, разумеется, захватчиками. Существует, подобно роботу ВАЛЛИ: трогательно чинит все, что ломается и выращивает сохранившиеся цветочки.
Вторые жены, например, не любят радиоактивные цветочки, зато любят порядок во всем и еще - подчиняться законам.
А летает по делам Том ( он же Джек) на вот такой вот, похожей на неприличное что-то, железной стрекозе. И когда летает, аж даже самому страшно.
 |  |
И весь фильм наш герой летает, чинит, выбирает между двух ( не особо качественных, надо сказать) баб, и соображает, откуда у него взялись воспоминания о том, чего с ним вроде бы никогда и не было. Ну и еще спасает планету от самой настоящей атаки клонов ( спойлер) то бишь – от себя самого. Вот, собственно , и все, что можно сказать о происходящем на экране.
Ну и еще можно сказать, что ничто так не украшает женщину, как удачно подобранный мужчина. И удачно подобранный Том Круз – это как раз тот самый случай. Потому что, увы, без Тома Круза ни Ольга Куриленко ни тем более Андреа Райзборо вряд ли бы смогли заинтересовать зрителя. Первая – ввиду полного отсутствия каких бы то ни было приличных актерских данных. А вторая – просто потому, что харизмой не вышла. Есть ли харизма у самого Тома Круза – конечно, вопрос века. Однако у него за плечами огромный опыт в своем киногеройском ремесле. А еще личная жизнь с Николь Кидман.
И саентология.
Вот, а вы говорите, что религия ( пусть даже и придуманная) – это для рабов. Какой же Том Круз раб? Разве рабы так отлично выглядят в свои пятьдесят лет? Пусть даже и с помощью компьютерной графики.
Как и в "Троне", режиссер фильма Джозеф Косински изо всех сил старается создать нечто эпохальное и заунывно-мифологическое. Второе сделать проще - просто потому, что для создания эффекта мудрой задумчивости достаточно до основания разрушить библиотеку и заставить главного героя читать вслух что-нибудь из древних классиков. Хорошо хоть не на латинском. А вот на эпохальное киношка явно не тянет. Просто потому, что для того чтобы сравняться по значимости с Тарковским и Кубриком недостаточно много-много раз и пересмотреть их фильмы. Должно быть и за душой что-то свое, на Кубрика и Тарковского непохожее. А что такого есть своего у Косински – сие науке пока неизвестно.
Теперь о хорошем. Что в фильме есть хорошее, так это "картинка" - съемка проводилась с помощью недавно разработанной камеры Sony — CineAlta F65.
Так что если вы любите постапокалиптические пейзажи и Тома Круза на мотоцикле – милости просим на борт корабля. Если же ни то ни другое вас не вдохновляет – загляните в афишу, там еще не одна премьера завалялась.
Денис Кораблев, специально для MORSa
| Другие статьи автора: |
|---|
| 30.03.2016 «Флэш»: и дураку понятно |
| 19.03.2016 Самые ожидаемые фильмы апреля |
| 14.03.2016 «Люцифер»: комплекс Бога |
| 07.03.2016 «Зверополис»: там, где рулят звери |
| 01.03.2016 Самые ожидаемые фильмы марта |
| 18.02.2016 «Волшебники»: магия лучше секса |
Заметили ошибку в статье? Выделите нужный фрагмент и нажмите Ctrl и Enter
просмотров: 34738 | комментариев:55
Комментарии
СветланаФролова: 13.04.2013 18:34
Цитата(maxcher04 @ 13.4.2013, 16:01)
Цитата(СветланаФролова @ 13.4.2013, 13:15)
maxcher04, а вам нравится сайентология? шутка юмора (с)
Да мне, если честно, без разницы. Вот какие слова отражают моё к этому делу отношение,если вам интересно (кажись,тов. Дж.Карлин сказал)- "Религия - как член. Если он у тебя есть - это нормально. Если ты гордишься тем, что он у тебя есть - это тоже нормально. Вот только не надо, блин, размахивать им у всех на виду. И уж тем более не надо силком запихивать его в детей)))". Не заметил я как отразилась вера крузовская на его ролях, у каждого свои тараканы.
гыгы. так Круз как раз размахивает
мало того размахивает, он ее еще и проповедуеть, между нами говоря СветланаФролова: 13.04.2013 18:37
Цитата(Algo.RiTm @ 13.4.2013, 15:09)
Цитата
я думаю, рецензенты многих СЕРЬЕЗНЫХ изданий, с вами совершенно не согласятся: фильм уже признан откровенно слабым. Но, думаю, вы сможете в ближайшее время отдохнуть от писанины Дениса - он в в отпуск уходит))А не реагировать, я, увы. не могу. Вы же ко мне обращаетесь, как же тут не реагировать?)
В отпуск - это ОТЛИЧНО =) Жаль ничего особо интересного в ближайшее время не выходит, во всяком случае не припомню.
А можно узнать, что за СЕРЬЕЗНЫЕ издания. Я читаю в основном Sibnet, но прислушиваюсь здесь пока только к мнению Стахеева. Если он сказал идти, то иду =))
Посмотрел на кинопоиске, 22 положительных отзыва, и 1 отрицательный. Оценка пока 7,6, что неплохо, хотя конечно время может это изменить. В гугле самое первое, что нашел это (не уверен, что можно ссылки вставлять), что тоже является положительной рецензией.
В общем фильм не шикарный во всех отношениях, но и не ярко негативный, как описывает его автор (насколько я это понял пробежав выделенное).
да. было дело, работала я и в "Аргументах и фактах"
)) насчет авторитетных - так они на том же кинопоиске частично указаны )) не буду повторяццо. Имеющий глаза да увидит.Siborad: 13.04.2013 18:42
Неплохой фильм. Получше некоторых. Конечно роль не для Тома Круза. На твердую четверку. А вот обзорчик попахивает на мой взгляд - чел не в то время и не туда зашел и увидел этот фильм.
СветланаФролова: 13.04.2013 18:48
Цитата(Siborad @ 13.4.2013, 18:42)
Неплохой фильм. Получше некоторых. Конечно роль не для Тома Круза. На твердую четверку. А вот обзорчик попахивает на мой взгляд - чел не в то время и не туда зашел и увидел этот фильм.
знаете что... посмотрите для разнообразия "Бегущий по лезвию". Может быть, что-то и поймете о хорошем кино. )
Nik0: 13.04.2013 19:34
ВНИМАНИЕ! СООБЩЕНИЕ СОДЕРЖИТ СПОЙЛЕР!
-----
-----
Сходил в кинотеатр - добротный середняк, даже выше среднего, 7/10 примерно. Сюжет очень напоминает матрицу - супер-компьютер (в данном случае, инопланетного происхождения) как главный враг, практически уничтоженная Земля, кучка повстанцев, летающие дроиды-убийцы,и своеобразный главный герой, которому крутой чел негроидной расы, в зеркальных очках и плаще, предлагает узнать "правду", после чего, его жизнь никогда не станет прежней))) Из плюсов стоит отметить саундтрек и добротную картинку - самая интересная постапокалипстическая пустошь последних лет) Из минусов - затяннутость фильма (местами) и неубедительную игру актеров. Вот в принципе и все, что можно сказать об этом фильме.
Бухарин: 13.04.2013 22:28
Цитата(СветланаФролова @ 12.4.2013, 13:16)
Цитата(Sergz @ 12.4.2013, 13:14)
Фильм в жанре фантастики получился отличный, хоть снят и по комиксу. На порядок лучше нашего "Обитаемого острова", где из книги шедевра слепили бредятину
вот. кстати, даже и не знаю - можно ли эти две экранизации сравнивать. Мне лично они обе показались одинаково утомительными, совершенно бессмысленными и беспощадными))
Какой то «междусобойчик» получился у Гроза10 и СветланаФролова. Не знаю, что и сказать…
Ну конечно любое высказывание подразумевает личное мнение автора, если он, конечно, кого-то не цитирует. Мнение автора рецензии это его мнение, но правила русского языка соблюдать надо, а то ведь не правильно понять могут.
По поводу высказывания: «Мне лично они обе показались одинаково утомительными, совершенно бессмысленными и беспощадными))» Ну что же каждому свое. Если вам нравятся фильмы в «жанре за жизнь», то смотрите бразильские сериалы вроде «Рабыня Изаура» или индийские фильмы. И критик, и его оппоненты должны вести дискуссию в рамках жара, нельзя сравнивать "Город солнца" Томмазо Кампанелла и «Война и мир» Льва Толстого.
Даже по поводу общеизвестных фактов могут быть разночтения… Может возникнуть вопрос, а кто ваши? Хотя автор может давать свою оценку даже общеизвестным фактам.
По поводу Белинского и «критикуемых». Белинский был, конечно, авторитет, но довольно в определенных кругах, простым обывателям это имя мало, что говорило. Данная рецензия рассчитана на определенный круг людей, а вот «критикуемые» вряд ли когда не будь, почитаю эту рецензию.
К мнению студента и к мнению доктора наук относится нужно одинаково серьезно, но мнение последнего будет более авторитетным, хотя лично, по моему мнению, истина не устанавливается большинством голосов или количеством наград регалий и званий. Особенно в такой тонкой и не материальной области.
Что касается не дискуссии, а самого фильма, то на мой личный взгляд фильм довольно качественный продукт в рамках современной тенденции, как жанра, так и американского и не только американского кинематографа, куча компьютерной графики и практическим отсутствием игры актеров. Сам фильм больше похож на компьютерную игру. Рассчитан он на определенную аудиторию и это определенной аудитории определенно понравится. И поскольку будет иметь ну очень определенный кассовый сбор, то придется согласиться с мнением, что наиболее активная часть населения и не только России, хочет видеть именно такие фильмы, а фильм наполненный глубоким смыслом, заставляющий сопереживать, и думать вряд ли будет иметь такой же успех. Потому что это уже идеология и политика. Потому как «Кино важнейшее из искусств» И задача этого «искусства» для правящего класса такова внедрить в сознание масс «Работай! Потре[мат]й! И сдохни!», а вот думать не надо, это вредно!
Хотя мне такие фильмы нравятся. Это как сказка на ночь. Все по честному, вас не пытаются убедить, что все это правда. Это как «опиум для народа» все ложь, но так хочется порой уйти от реальности!
P.S. Как мне показалось и автор и участники дискуссии еще студенты, конечно не ПТУ, и даже не техникума, но судя по категоричности суждений, они еще студены, и студены первых курсов. По крайней мере, студенты в ВУЗе под названием «Жизнь», а в этом ВУЗе бывают и «вечные студенты».
Бухарин
Режиссер. Лауреат Всесоюзного конкурса
Бухарин: 13.04.2013 22:29
Какой то «междусобойчик» получился у Гроза10 и СветланаФролова. Не знаю, что и сказать…
Ну конечно любое высказывание подразумевает личное мнение автора, если он, конечно, кого-то не цитирует. Мнение автора рецензии это его мнение, но правила русского языка соблюдать надо, а то ведь не правильно понять могут.
По поводу высказывания: «Мне лично они обе показались одинаково утомительными, совершенно бессмысленными и беспощадными))» Ну что же каждому свое. Если вам нравятся фильмы в «жанре за жизнь», то смотрите бразильские сериалы вроде «Рабыня Изаура» или индийские фильмы. И критик, и его оппоненты должны вести дискуссию в рамках жара, нельзя сравнивать "Город солнца" Томмазо Кампанелла и «Война и мир» Льва Толстого.
Даже по поводу общеизвестных фактов могут быть разночтения… Может возникнуть вопрос, а кто ваши? Хотя автор может давать свою оценку даже общеизвестным фактам.
По поводу Белинского и «критикуемых». Белинский был, конечно, авторитет, но довольно в определенных кругах, простым обывателям это имя мало, что говорило. Данная рецензия рассчитана на определенный круг людей, а вот «критикуемые» вряд ли когда не будь, почитаю эту рецензию.
К мнению студента и к мнению доктора наук относится нужно одинаково серьезно, но мнение последнего будет более авторитетным, хотя лично, по моему мнению, истина не устанавливается большинством голосов или количеством наград регалий и званий. Особенно в такой тонкой и не материальной области.
Что касается не дискуссии, а самого фильма, то на мой личный взгляд фильм довольно качественный продукт в рамках современной тенденции, как жанра, так и американского и не только американского кинематографа, куча компьютерной графики и практическим отсутствием игры актеров. Сам фильм больше похож на компьютерную игру. Рассчитан он на определенную аудиторию и это определенной аудитории определенно понравится. И поскольку будет иметь ну очень определенный кассовый сбор, то придется согласиться с мнением, что наиболее активная часть населения и не только России, хочет видеть именно такие фильмы, а фильм наполненный глубоким смыслом, заставляющий сопереживать, и думать вряд ли будет иметь такой же успех. Потому что это уже идеология и политика. Потому как «Кино важнейшее из искусств» И задача этого «искусства» для правящего класса такова внедрить в сознание масс «Работай! Потре[мат]й! И сдохни!», а вот думать не надо, это вредно!
Хотя мне такие фильмы нравятся. Это как сказка на ночь. Все по честному, вас не пытаются убедить, что все это правда. Это как «опиум для народа» все ложь, но так хочется порой уйти от реальности!
P.S. Как мне показалось и автор и участники дискуссии еще студенты, конечно не ПТУ, и даже не техникума, но судя по категоричности суждений, они еще студены, и студены первых курсов. По крайней мере, студенты в ВУЗе под названием «Жизнь», а в этом ВУЗе бывают и «вечные студенты».
Бухарин
Режиссер. Лауреат Всесоюзного конкурса
СветланаФролова: 13.04.2013 22:52
Цитата(Бухарин @ 13.4.2013, 22:29)
Какой то «междусобойчик» получился у Гроза10 и СветланаФролова. Не знаю, что и сказать…
Ну конечно любое высказывание подразумевает личное мнение автора, если он, конечно, кого-то не цитирует. Мнение автора рецензии это его мнение, но правила русского языка соблюдать надо, а то ведь не правильно понять могут.
По поводу высказывания: «Мне лично они обе показались одинаково утомительными, совершенно бессмысленными и беспощадными))» Ну что же каждому свое. Если вам нравятся фильмы в «жанре за жизнь», то смотрите бразильские сериалы вроде «Рабыня Изаура» или индийские фильмы. И критик, и его оппоненты должны вести дискуссию в рамках жара, нельзя сравнивать "Город солнца" Томмазо Кампанелла и «Война и мир» Льва Толстого.
Даже по поводу общеизвестных фактов могут быть разночтения… Может возникнуть вопрос, а кто ваши? Хотя автор может давать свою оценку даже общеизвестным фактам.
По поводу Белинского и «критикуемых». Белинский был, конечно, авторитет, но довольно в определенных кругах, простым обывателям это имя мало, что говорило. Данная рецензия рассчитана на определенный круг людей, а вот «критикуемые» вряд ли когда не будь, почитаю эту рецензию.
К мнению студента и к мнению доктора наук относится нужно одинаково серьезно, но мнение последнего будет более авторитетным, хотя лично, по моему мнению, истина не устанавливается большинством голосов или количеством наград регалий и званий. Особенно в такой тонкой и не материальной области.
Что касается не дискуссии, а самого фильма, то на мой личный взгляд фильм довольно качественный продукт в рамках современной тенденции, как жанра, так и американского и не только американского кинематографа, куча компьютерной графики и практическим отсутствием игры актеров. Сам фильм больше похож на компьютерную игру. Рассчитан он на определенную аудиторию и это определенной аудитории определенно понравится. И поскольку будет иметь ну очень определенный кассовый сбор, то придется согласиться с мнением, что наиболее активная часть населения и не только России, хочет видеть именно такие фильмы, а фильм наполненный глубоким смыслом, заставляющий сопереживать, и думать вряд ли будет иметь такой же успех. Потому что это уже идеология и политика. Потому как «Кино важнейшее из искусств» И задача этого «искусства» для правящего класса такова внедрить в сознание масс «Работай! Потре[мат]й! И сдохни!», а вот думать не надо, это вредно!
Хотя мне такие фильмы нравятся. Это как сказка на ночь. Все по честному, вас не пытаются убедить, что все это правда. Это как «опиум для народа» все ложь, но так хочется порой уйти от реальности!
P.S. Как мне показалось и автор и участники дискуссии еще студенты, конечно не ПТУ, и даже не техникума, но судя по категоричности суждений, они еще студены, и студены первых курсов. По крайней мере, студенты в ВУЗе под названием «Жизнь», а в этом ВУЗе бывают и «вечные студенты».
Бухарин
Режиссер. Лауреат Всесоюзного конкурса
Ну конечно любое высказывание подразумевает личное мнение автора, если он, конечно, кого-то не цитирует. Мнение автора рецензии это его мнение, но правила русского языка соблюдать надо, а то ведь не правильно понять могут.
По поводу высказывания: «Мне лично они обе показались одинаково утомительными, совершенно бессмысленными и беспощадными))» Ну что же каждому свое. Если вам нравятся фильмы в «жанре за жизнь», то смотрите бразильские сериалы вроде «Рабыня Изаура» или индийские фильмы. И критик, и его оппоненты должны вести дискуссию в рамках жара, нельзя сравнивать "Город солнца" Томмазо Кампанелла и «Война и мир» Льва Толстого.
Даже по поводу общеизвестных фактов могут быть разночтения… Может возникнуть вопрос, а кто ваши? Хотя автор может давать свою оценку даже общеизвестным фактам.
По поводу Белинского и «критикуемых». Белинский был, конечно, авторитет, но довольно в определенных кругах, простым обывателям это имя мало, что говорило. Данная рецензия рассчитана на определенный круг людей, а вот «критикуемые» вряд ли когда не будь, почитаю эту рецензию.
К мнению студента и к мнению доктора наук относится нужно одинаково серьезно, но мнение последнего будет более авторитетным, хотя лично, по моему мнению, истина не устанавливается большинством голосов или количеством наград регалий и званий. Особенно в такой тонкой и не материальной области.
Что касается не дискуссии, а самого фильма, то на мой личный взгляд фильм довольно качественный продукт в рамках современной тенденции, как жанра, так и американского и не только американского кинематографа, куча компьютерной графики и практическим отсутствием игры актеров. Сам фильм больше похож на компьютерную игру. Рассчитан он на определенную аудиторию и это определенной аудитории определенно понравится. И поскольку будет иметь ну очень определенный кассовый сбор, то придется согласиться с мнением, что наиболее активная часть населения и не только России, хочет видеть именно такие фильмы, а фильм наполненный глубоким смыслом, заставляющий сопереживать, и думать вряд ли будет иметь такой же успех. Потому что это уже идеология и политика. Потому как «Кино важнейшее из искусств» И задача этого «искусства» для правящего класса такова внедрить в сознание масс «Работай! Потре[мат]й! И сдохни!», а вот думать не надо, это вредно!
Хотя мне такие фильмы нравятся. Это как сказка на ночь. Все по честному, вас не пытаются убедить, что все это правда. Это как «опиум для народа» все ложь, но так хочется порой уйти от реальности!
P.S. Как мне показалось и автор и участники дискуссии еще студенты, конечно не ПТУ, и даже не техникума, но судя по категоричности суждений, они еще студены, и студены первых курсов. По крайней мере, студенты в ВУЗе под названием «Жизнь», а в этом ВУЗе бывают и «вечные студенты».
Бухарин
Режиссер. Лауреат Всесоюзного конкурса
я думаю, и вам порекомендую посмотреть "Бегущий по лезвию") а "Рабыню Изауру" оставьте вашим родителям
СветланаФролова: 13.04.2013 22:58
Бухарин: да, и еще ... судя по категоричности суждений сами-то вы, Бухарин, в студенты себя не записываете? Отчего же?)
Гроза10: 14.04.2013 08:16
Фига се речь, а аж перекрестилси.
Не, ну если по Бухарину жизнь - это вуз, то кончать с ним я совершенно не намерен. Еще поживу, хучь и на первом курсе )))
Страницы: 123456 |
Обсуждение на форуме сибнет
[Обновить]
Авторизуйтесь чтобы добавить свой комментарий.
Мой профиль на Афише
КОНКУРС: Артефакты от «Вурдалаков» 22 февраля в прокат вышел мистический фильм «Вурдалаки». В главных ролях Михаил Пореченков и Константин Крюков.
Выиграй билеты на «революцию»!ИТОГИ Разыграны билеты на трагикомедию «Девушка по имени Шамиль»
